2023-09-14 19:36:57 来源:checkvvip.com
下面列出了审稿意见的主要类型,并推荐了一系列应对方案。这些方案有的比较简单,有的则比较复杂,甚至需要从多个角度做出修正。
一、研究目标不够明确
需要修改的位置:
1)引言部分;
2)交叉核对引言部分与方法部分;
3)交叉核对讨论部分与引言部分。
应对方案:
1)重写研究目标,把它们陈述清楚;
2)确保研究目标与实验设计紧密联系;
3)确保论文的讨论部分重新提及研究目标。
二、研究工作的理论前提或学术派别受到质疑
需要修改的位置:
1)引言(在讨论部分也可以再次强调)
2)讨论部分
应对方案:
1)确保你已经对不同的理论做出说明(引用文献),并解释你的论文在验证其中某个理论
2)如果论文在挑战已经获得公认的理论:
·解释这条理论;
·引用文献对该理论进一步探索;
·借助特定的写作结构(小标题、主题句)展示自己的论证逻辑
3)如果有其他约束条件(研究结果不适用的情况),应做出说明。
三、实验设计或分析方法受到质疑
需要修改的位置:
1)在回信中为自己的文章进行辩护
2)方法部分,以及在回信中做出说明
3)方法部分(在讨论部分也可以再次强调)
应对方案:
1)阐述实验设计或分析方法的优势
2)指出其他已发表论文中使用过类似的设计或方法(引用文献)
3)如果可能的话,补充关于实验设计或分析方法的额外信息
四、为改进文章质量,需要提供附加数据或其他信息
需要修改的位置:
1)结果部分(也可能涉及其他部分)
2)在回信中做出说明
3)论文的所有部分
应对方案:
1)如果可能的话,提供附加数据
2)如果只要求进行小修,但又无法提供附加数据,在回信中向编辑说明情况
3)如果必须进行大修,但又无法提供附加数据,可考虑重写论文
五、需要删除部分信息,或讨论部分的某些内容
需要修改的位置:
1)论文的相关部分(通常是引言部分、讨论部分)
2)在回信中做出说明
应对方案:
1)在不影响自己讲述研究故事的前提下删除相关内容。如果审稿人没有明确指出需要删减的信息,可以寻求同事的帮助和建议
2)如果按要求删除内容后,影响到研究故事的完整性,重新评估编辑和审稿人对论文做出的正面评价,在回信中向编辑说明情况(强调正面评价),请求保留这些内容。
六、论文的结论不正确、说服力不足或过于绝对、强势
需要修改的位置:
1)交叉核对讨论部分与引言部分
2)讨论部分,以及在回信中做出说明
3)讨论部分
应对方案:
1)确保讨论部分与论文在一开始提出的研究目标紧密联系
2)重新评估你使用的参考文献(检查并引用相关的支撑文献),如果论据充足,在回信中向编辑说明情况
3)确保所有的陈述都是合理的,观点的强烈程度也是恰当的
4)如果有其他约束条件(研究结果不适用的情况),应做出说明。
七、审稿人给出了其他负面评价,例如研究设计、文章写作或结构存在不足等
需要修改的位置:
1)论文的相关部分
2)在回信中做出说明
应对方案:
1)与同事共同讨论审稿意见
2)重写相关的内容,向编辑说明自己所做的每一处修改
3)说明自己已经尽力满足了所有的修改要求,在回信中使用一系列肯定句,例如“I have addressed point 1 by...
4)如果论文的语言或语法受到批评,应寻求语言专家的帮助
论文查重降重综合平台:
(checkvvip论文查重系统有万方、维普、源文鉴、Turnitin、iThenticate、早降重等十多个系统,官方授权,权威检测!)
本网站部分文章转载自互联网以及作者的分享,如本网站所引用的文章涉及著作权问题, 请您及时通知本站,我们将及时妥善处理。