期刊论文：审稿中的学术不端行为

2023-07-14 06:56:10   来源：checkvvip.com

正常情况下，审稿人应客观、公正地对稿件进行评议，以供期刊社选稿时参考;然而，在期刊出版过程中，这一审稿制度可能得不到全面落实，审稿不端行为(违背审稿伦理的行为)时有发生，其原因是多方面的：

审稿人是所在学科领域的专家，他们大多学风严谨，具有良好的学术道德。正常情况下，审稿人应客观、公正地对稿件进行评议，以供期刊社选稿时参考;然而，在期刊出版过程中，这一审稿制度可能得不到全面落实，审稿不端行为(违背审稿伦理的行为)时有发生，其原因是多方面的：

1）有些审稿人可能拖延审稿或提些次要意见或建议修改办法拖延出版，而将所审稿件的结论或方法吸收到他们自己或相关团队的研究工作或出版物中去，这显然是有意识的剽窃;

2）想看到自己或另一团体的文章抢先于该论文发表而故意推迟提交评议意见。这些做法虽然比较少见，但也时有发生。

3）推迟或不返回评议意见。审稿人可能没有时间或需要处理其他已承诺的事情，或者因稿件变得比想像中复杂得多，需要更多时间评审。

4）审稿人在对不同期刊的多篇稿件进行评议时，可能存在道德风险。如:审稿人面对多篇稿件时，若因时间不足或是其他原因，显然会偏向于学术水平高的期刊稿件。因为从这些期刊中审稿人可获得更多的利益———受教育的机会、荣誉感、心理自我满足感;导致审稿人在评价学术水平低的期刊稿件时态度不认真，出现道德风险。

5）审稿人可能会由于时间比较紧张等原因，为免去“拒审”的嫌疑或不愿费时费力转给其他专家(部分期刊社在给专家的审稿函中要求，若其不能审稿，则请其推荐他人审稿)，而勉强审稿;

6）稿件的内容与审稿人的研究方向不完全吻合，审稿人尽管能看懂稿件的内容，但判断不出其学术价值;

7）由于学识有限，对一些前沿或突破性的研究成果，审稿人可能会囿于成见，从而选择隐藏行动，选择有利于自己的行为，对稿件做出偏否定的评判。

8）审稿意见差，只有“可以刊用”“不宜发表”“修改后发表”等比较笼统的意见，而无具体内容的评议， 不具有参考价值或参考价值小。

9）由于私人恩怨或学术观点相左，对作者进行私人的或诽谤的评论，损害审稿人作为科学家的声望或名誉。

10）审稿人对科学研究中的学术不端行为在认知上有一定的偏差，导致其审稿不端行为。如某篇论文他恰巧评审过，明显是一稿多投或作者署名有疑问，但他并未向期刊社反馈该信息。

在学术期刊的出版过程中，同行评议是控制期刊学术质量至关重要的部分，没有经过同行评议的文章，其准确性和质量是不可靠的;因此，作为同行评议制度的执行者，审稿人对稿件的评议质量就显得非常重要，但审稿人上面的一些行为都可能导致稿件评判结果不客观。

论文查重降重综合平台：

www.checkvvip.com 

（checkvvip论文查重系统有万方、维普、源文鉴、Turnitin、iThenticate、早降重等十多个系统，官方授权，权威检测！）